forum-perroquet.com

[Mijo]

Merci Mon professeur l'a fait dans le vieux Montréal ça a fait quelque chose de vraiment beau.

[Pika-beau]

Pika-Beau,

Tes photos sont magnifiques.
Mais donne-nous un peu plus de détails.

Combien de photos prends-tu dans tes séquences de bracketing? Trois, cinq?

J'ai pris mes photos en séquence de trois, avec mon trépied et le retardateur. J'adore la façon de faire des Nikon pour le bracketing, c'est vraiment pas compliqué.

Je n'ai pas encore acheté Photomatix mais mon petit côté artistique me donne bien envie. J'aime bien l'effet et le rendu final.

[Loupin]

... J'adore la façon de faire des Nikon pour le bracketing, c'est vraiment pas compliqué.

l.

Tu as raison, Pika-beau.

[sebypick]

Vous êtes pas mal bonne les filles!!!Pika-Beau.....j'adore!!!! De superbes photos et je crois bien que tu maitrises très bien le bracketing!!! Mijo,tres bien réussi!!!

[Pika-beau]

Merci à toi, Sebypick. (Dis-donc, t'es bien matinale )

[Loupin]

Avec le temps que l'on a ces jours-ci et à la suggestion de Pika-beau, je vais fournir un ou deux trucs simples pour contrôler la condensation qui peut se former sur les appareils et les objectifs, mais aussi à l'intérieur de ceux-ci.

Lorsque la température est largement sous zéro, votre appareil se refroidit au point qu'une goutte d'eau qui tombe par exemple de votre nez, va geler sur le boîtier. Si, lorsque l'appareil est très froid, vous entrer subitement à la chaleur, c'est la condensation immédiate qui se forme sur l'appareil et même à l'intérieur de celui-ci.

Est-ce grave. Oui, ça peut l'être.

Tout d'abord, il faut que je mentionne que les boîtiers réflex haut de gamme d'aujourd'hui sont dit "tropicalisés". Ce terme, issu de l'utilisation des appareils (surtout des Nikon à l'époque) dans les forêts tropicales humides, sert à désigner un procédé de fabrication visant à rendre les boîtiers et les objectifs les plus étanches possibles. Dans Nikon, les boîtiers D300s et supérieurs sont tropicalisés. À partir du D300S, il y a un bond important dans les prix, en partie pour cette raison. Vous échappez l'appareil dans la neige, pas de panique "il n'y a rien là", comme on dit. Vous reprenez l'appareil soufflez pour enlever la neige et le tour est joué. Si vous prenez des photos sous une pluie, disons modérée, pas de problème non plus en autant que vous "n'étirez pas trop la sauce". Évidemment si vous l'échapper dans un lac, c'est une autre histoire. Les boîtiers et les objectifs ne sont pas étanches et ne sont pas conçus pour la photo sous-marine.

Une utilisation trop répétée dans des conditions très humides, ou un entreposage des boîtiers ou des objectifs dans un endroit trop humide vont causer des problèmes importants. Après un certain temps, il peut se former des champignons à l'intérieur des lentilles. S'il s'agit d'une lentille de 300$, vous vous dites: " pas de problèmes, ça va me faire une raison pour la changer et avoir une meilleure". Mais si c'est un objectif de 2000$, vous allez vouloir le garder le plus longtemps possible. Pour le boîtier, les conséquences peuvent être fatales. L'oxydation peut s'installer dans les micro-circuits et c'est irréparable. Un réparateur d'appareil m'a déjà montré un boîtier "rongé" par l'humidité qu'il avait conservé comme démo. Dès que la corrosion s'installe, c'est la plupart du temps sans rémission pour l'appareil et pour votre portefeuille. Mais il n'a pas lieu de s'inquiéter outre mesure. Les appareils sont robustes et on parle ici d'usage extrème.

Si vous ajoutez le gel, que se passe-t-il?
Vous êtes en promenade, le temps est très froid et il fait beau. Vous entrez vous réchauffer dans un refuge accueillant. Ouf, la bouffée de chaleur humide est immédiate. L'appareil devient instantanément embué, même chose pour la lentille. L'intérieur de l'appareil, s'il est tropicalisé va mieux résister mais il y aura quand même des traces d'humidité à l'intérieur. Sans y penser, vous ressortez à l'extérieur 15 minutes plus tard après avoir essuyé rapidement l'extérieur de la lentille et du boîtier. S'il fait -15, -20 ou moins, il est possible que de la glace se forme sur l'appareil et possiblement à l'intérieur.

Je connais ces situations. En janvier 2012, je l'ai expérimentée lors d'une sortie à -28 dans la forêt Montmorency. Il n'y a avait pas de thermomètre au refuge en haut de la montagne mais il devait faire encore plus froid qu'à l'accueil. Comment résister à une pause de douce chaleur après deux heures et demie de marche à cette température? En entrant dans le refuge avec mon appareil de l'époque, (mon Nikon D300 que j'ai gardé malgré mon nouvel appareil), il est devenu tout blanc de frimas presque instantanément. La condensation, au lieu de former de l'eau était transformée en frimas à cause que le boîtier était extrêmement froid. Je suis sorti immédiatement à l'extérieur, avant que mon appareil condense davantage et gèle de l'intérieur. Je l'ai déposé à l'extérieur et suis retourné me réchauffer en dedans. Au grand froid, l'appareil était au moins dans un état "stable".

Même s'il est "gelé ben dur", un bon appareil va continuer à fonctionner. En tout cas un Nikon peut fonctionner un bon 5-6 heures à -30, je l'ai expérimenté pour de vrai. Je vais finir par qu'il est vrai que les Nikons sont construits comme un tank.

Comment maintenant effectuer le retour à la température normale?

D'abord en entrant dans l'auto. La chaleur de l'auto aura vite fait de faire condenser l'appareil photo. Il faut donc utiliser un sac pour y placer l'appareil. Tout ce que l'on peut trouver fera l'affaire. Tout ce qui peut créer une barrière entre l'appareil photo et la chaleur qui va s'installer rapidement dans l'auto. Vous pouvez même prendre un sac de plastic dans lequel vous placez l'appareil et que vous remplissez d'air avec vos poumons et que vous refermez ensuite. La chambre d'air va agir comme isolant entre la chaleur ambiante de l'auto et l'espace froid autour de votre appareil.

En arrivant à la maison, vous laissez l'appareil dans le sac pendant une période suffisamment longue pour permettre à l'appareil de regagner lentement la température intérieure. Si vous êtes perfectionniste et que vous avez un garage, vous laissez reposer l'appareil une petite demie-heure de transition dans le garage, toujours à l'intérieur du sac, puisque la température du garage est plus chaude que la température extérieure tout en étant plus froide que celle de la maison. Vous ramenez ensuite l'appareil dans la maison, mais toujours en le gardant à l'intérieur du sac.

Mais l'idéal est d'avoir dans l'auto un sac comme ci-dessous.
Il est assez long pour porter un réflex avec bloc pile et un téléobjectif de 70-200 mm. En plus, il est rembourré. Le rembourage constitue un bon isolant qui va ralentir le retour de l'appareil à la température intérieure.
À l'intérieur de ce sac, je transporte toujours une enveloppe de desiccant (silica gel).



Avec mon D300 à l'intérieur, photo prise avec mon D800E



En randonnée, je ne transporte pas ce sac. Je trouve trop compliqué et gobe-temps de devoir sortir et remettre mon appareil à l'intérieur de ce sac à chaque pose. Je préfère de loin porter mon appareil au cou ou en bandoulière avec une simple pièce de tissus (ex: foulard, ) pour protéger mon appareil de quelques gouttes de pluies ou flocons de neige éventuels.

Pour l'entreposage (une journée et plus), vous sortez l'appareil de ce sac. Comme ce sac est passablement étanche, il aura tendance à garder l'humidité de l'appareil qui a finit par se réchauffer. L'idéal est de ranger l'appareil sur une étagère où l'air sec peut circulier facilement.

Donc en résumé, deux trucs:

- éviter autant que possible de déplacer l'appareil entre le chaud et le froid extrème, sans transition suffisemment longue.

-utiliser un sac de transport suffisamment étanche.

Main en fin de compte, ne vous privez pas de faire de la photo puisque les problèmes peuvent survenir à long terme et à la suite d'utilisations répétés en conditions difficiles.

Voilà.

[sebypick]

Merci à toi, Sebypick. (Dis-donc, t'es bien matinale )

J'ai toujours été matinale mais la avec les enfants de malade et mon conjoint qui a une grippe d'homme, pas évident!!

Merci Loupin pour vos explication, très apprécier!!!

[Pika-beau]

Merci Loupin Alors pas de problème...on continue de prendre des photos au gros frette

[Shamane]

Merci des trucs, justement hier à la Vallée j'ai expérimenté le froid-chaud. Mon appareil est resté embué une bonne demi-heure dans le chalet. Je n'ai pas pu faire de transition ''smooth'', alors il est passé de -15 à +25 en 2 secondes Il n'a pas dû aimer l'expérience.
Le même phénomène arrive en vacances dans le sud: air climatisée de la chambre, puis méga humidité dehors... ça donne le même effet embué!

[Loupin]

Comme tu le mentionnes, il y a des fois où l'on a pas le choix, il n'y a pas de transition possible entre le chaud et le froid.

Ce qui à la longue affecte l'appareil, c'est vraiment l'humidité, d'où l'utilité de boîtiers dits "tropicallisés". Par temps très froid et sec, pas de problème. Mais si l'appareil est soumis en quelques secondes au très froid et à la chaleur de façon fréquente et sans transition, cela va finir par créer des problèmes.

[Loupin]

Bonjour à tous.

Comme je sais qu'il y a des pros de la photos sur ce forum, c'est pourquoi je pose cette question ici.

J'ai eu à noël 2011 un appareil photo, un bridge Panasonic DMC-FZ100

http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Prod ... index.html

appareil choisi pour son grand zoom et sa vidéo HD, mais à la longue, je me suis rendu compte qu'il ne me satisfaisait pas complètement.

voici mon domaine d'utilisation :
1 - comme tout le monde, pour réunion de famille
2 - Pour prendre mon perroquet en photo, essentiellement dans la maison avec une luminosité réduite
3 - pour prendre en photo, des avions modèles réduits au sol ou en vol (taille des avions, environ 2 m x 2 m) ma passion, en plus de Duster

le gros problème de mon appareil précédent, c'est que dès que la luminosité commence à manquer, les photos deviennent nuls, le bruit apparait, et impossible de jouer sur les iso, à partir de 200 iso, le bruit apparait aussi.

par contre, le zoom est parfait pour mes avions.

J'ai regardé un peu sur le net pour m'acheter un reflex, et j'ai trouvé celui-là :
http://www.amazon.fr/Sony-SLT-A65VK-R%C ... CXKV6B6GEM

le test :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... /test.html

je voudrais savoir ce que vous en pensez par rapport à ces caractéristiques ?

j'ai bien vu aussi :

- le canon Eos 650 D mais il faut des objectifs spéciaux pour la vidéo et le boitier n'est pas stabilisé
- le Nikon D5100, mais le micro est en mono pour la vidéo.

et ensuite, si vous pouviez me conseillé sur les objectifs, je suis pas contre

merci

Bon, je vais répondre sur ce post-ci à la demande de Bobo 1983. Ça te fait 29 ou 30 ans, si 1983 est l'année de ta naissance.

Cet article est long, trop long mais je n'ai pas le goût d'en faire une synthèse. Pardonnez-moi. Je suis convaincu que personne le lira jusqu'au bout. ET ne forcez pas pour le faire.
Si je faisais une synthèse, ça se résumerait à: "achetez Nikon" mais ce ne serait pas faire justice à la qualité des autres fabricants.

Ceux qui s'intéressent à la photo, prenez votre courage à deux mains et, allez le plus loin que vous pouvez, dans cet article qui vise aussi à rappeller de quoi on parle lorque l'on veut catégoriser (et comprendre) les appareils photo.


D'abord un petit retour sur les formats d'appareils photo, pour s'assurer que les mots signifient la même chose pour toutes et tous.

Il y a 6 catégories que l'on peut distinguer, selon la littérature:

1. Les compacts: les petits appareils, légers peu encombrants mais limités dans les performances. Un exemple: 18 mégapixel (Wow!) dans un appareil grand comme la moitié d'un paquet de cigarette, presque la taille d'une carte de crédit, et tout ça à un prix imbattable.
Si vous voulez faire de la photo, ne touchez pas à cela.

2. Les bridges: comme le nom l'indique, ces appareils font le pont entre les compacts et les réflex. Ils présentent "théoriquement" une capacité importante, en termes de millions de pixel ou de zoom optique ou virtuel. C'est un "tout inclus", avec des performances meilleures qu'un compact mais nous sommes encore loins du réflex. Sur les bridges, il n'y a pas de lentilles interchangeables. Tu n'as qu'un zoom, souvent virtuel, c'est-à-dire que le grossissement de l'image n'est pas le résultat d'éléments optiques (des lentilles de qualité), mais d'un algorithme mathématique qui fait une extrapolation ou une interpolation de l'image vue par le capteur. Ton Panasonic Lumix entre dans cette catégorie.

3. Depuis deux ans, plusieurs sources d'information ou auteurs ont ajouté une nouvelle catégorie entre les bridges et les réflex. Il s'agit de la catégorie "hybride". Cette catégorie est dite "hybride" car il s'agit d'appareils qui ont un objectif interchangeable, comme les réflex mais un capteur plus petits que les réflex. Ils présentent aussi plusieurs caractéristiques des bridges. Certains le considère comme un "bridge" et ne juge pas nécessaire d'ajouter une nouvelle catégorie. Pour un exemple, voir le Nikon 1 V2 au lien suivant : http://fr.nikon.ca/Nikon-Products/Produ ... -1-V2.html , probablement le top des appareil de cette catégorie.

4. Il y ensuite la catégorie des réflex. Ils tirent leur nom des appareils dont ils sont issus, au temps de la photo argentique (films), c’est-à-dire les appareil 35mm, avec un négatif de 24 X 36mm. Les objectifs des appareils réflex sont interchangeables. Ils vont généralement offrir moins de gadgets que les "bridges" mais vous en avez pour votre argent en terme de performance et de qualité d'appareil. Comme les anciens appareils réflex, la dimension du capteur est de 24 X 36mm. On dit alors qu'il s'agit d'un réflex "plein format".

Mais ici, les fabricants jouent d'astuces. Ils fabriquent également des appareils dotés d’un capteur « format réduit » (certain disent format moyen mais ça crée de la confusion avec la catégorie présentée au point suivant, au point 5). Ces appareils vont donner des images de même proportion que le 24 X 36. Donc, même image mais avec un capteur de format réduit tel 14 X 24mm ou 16 X 24mm. On dit alors que ce sont des appareils APS-C. Nikon utilise l'appellation "format DX". Le vrai réflex est donc doté d’un capteur de pleine grandeur, 24 X 36. On dit aussi "Full Frame" ou "plein format". C'est la première chose qu'il faut savoir dans le choix d’un appareil numérique car dans un appareil numérique, c'est le capteur qui est coûteux en termes de recherche et développement. Plus le capteur est grand, meilleurs sont les photos et plus l'appareil coûte cher. Ce capteur « plus grand » vient généralement dans un boîtier plus robuste que les réflex "format réduit". Les bons boîtiers vont également être partiellement étanches (tropicalisés) pour les protéger de l'humidité et des variations brusques de température. Bizarrement, si vous utilisez un objectif pour appareil "plein format" sur un appareil "format réduit", vous bénéficiez d'un facteur de grossissement de l'image de l'ordre de 1,5 ou 1,6. Mais je n'explique pas le pourquoi aujourd'hui, ce serait beaucoup trop long.

Le Sony que tu veux acheter est un réflex format réduit. Le détaillant va avoir tendance à passer ce détail sous silence. Mais dans Sony, avoir un plein format nécessite d’aller au modèle A99 plus couteux, mais c’est une méchante bête de 24,3 mégapixels. Tu aurais 24 mégapixel sur un capteur de 24 X 36 plutôt que 24 mégapixel sur un capteur réduit, ce qui veut dire meilleure qualité des photos.

5. Il y a ensuite les formats moyen.

C'est généralement de la très haute qualité. En photo argentique, vous avez déjà entendu parler du fameux format carré, 2 1/4 X 2 1/4, dans des marques comme Hasselbald? Là, on est dans le vrai territoire du format moyen. Voir le site de Hasselbald à http://www.hasselbladusa.com/#

Hasselbald et les autres fabricants de format moyen (il y en a peu) ont aussi développé des capteurs numériques. On parle de résolution de 40, 60 ou 80 millions de mégapixels, sur des capteurs de grande taille. Toutefois, la résolution du capteur, seule, ne peut plus être utilisée pour tracer la frontière entre le réflex et le format moyen. Il y a un an à peine, à partir de 30 mégapixel, on parlait de format moyen. Aujourd'hui, un réflex Nikon D800 peut vous donner 36 mégapixels pour le tier du prix d’un appareil format moyen. Mais pour conclure sur ce point, ce qui distingue le format moyen du réflex est la taille du capteur et non la résolution. Voyons par un exemple réel. Le Hasselbald H4D-31 a une résolution de 31 mégapixel, moins élevée que le réflex Nikon D800 à 36 mégapixels. Mais le capteur du Hasselbald mesure 33 X 44mm, soit 1,7 fois la surface (presque le double) de celui du Nikon qui mesure 24 X 36. Le Hasselbald va donner, avec une résolution moindre, des images plus belles, avec moins de bruit, à cause de la taille de son capteur. Le hic, c'est que ça coûte 10 000 euros, plus de 13 000 dollars pour mettre le pied dans l’étrier du moyen format, en tout cas avec la marque Hasselbald.

6. Les grands formats: ils sont très rares dans les numériques.
Dans le numérique, les appareils avec capteurs grands formats vont généralement être réservés aux applications scientifiques, comme en astronomie.

Dans les appareils argentiques, penser à un appareil qui utilise (ou plutôt utilisait) comme négatif une plaque de 8 X 10, pour des paysages de toute beauté. Jetez un coup d'œil ici sur des appareils "grand format". http://www.arca-swiss-magasin.com/ . Ensuite, au lien suivant, voyez un capteur numérique grand format (uniquement le capteur) placé près d'un capteur d'appareil réflex "plein format" (full frame ou FF). http://minorplanetcenter.net/blog/new-giant-digital-sensor-to-record-movies-of-faint-meteors/ . La différence en taille est sans équivoque.


Maintenant, une recommandation.

Si ton budget te le permet, je te recommande d'investir dans un réflex "plein format" ou FF (full frame). Toutefois, tu peux t'amuser pendant longtemps avec un appareil à capteur réduit. Je l'ai fait pendant plusieurs années avec mon Nikon D300 que je continue d’utiliser maintenant comme deuxième boîtier. Si tu choisis un appareil avec capteur APS-C, (appelé aussi DX ou format réduit), il est alors préférable que tu achètes un objectif (ou des objectifs) que tu pourras utiliser par la suite sur un appareil réflex à capteur plein format.

Pour les marques, les grands fabricants font tous de bons boîtiers et de bons objectifs. Ça peut être difficile de choisir, lorsque l'on part (ou repart) en neuf. Il y a des sites d’essais de boîtiers et de lentilles. Ces sites donnent de bons indices. Les bancs d'essais permettent d'évaluer les boîtiers et les objectifs d'une façon "objective". Toutefois, les commentaires des critiques (ou des essayeux, comme on dit en bon québécois) ont souvent plus d'impact sur le choix des consommateurs que les résultats réels des tests.

Tu peux aussi examiner les analyses financières des entreprises en trouvant ces analyses sur Internet. Est-ce que l'entreprise est en difficulté? D'où proviennent ses revenus? Quelle est sa compétence distinctive. Donnons un exemple: Canon est une très grosse compagnie, impliquée dans plein de domaines tels imprimante, copieur, caméra, projecteur, appareil photo, etc., etc. Quand j'ai fait la recherche, il y a un an ou deux, Canon était le plus important fabricant d'appareils photo sur la planète. Ce doit être encore le cas aujourd'hui, j'en suis à peu près certain. Mais les personnes ou organisations qui ont analysé la situation de plus près ont découvert que Canon réalise son chiffre d'affaire surtout dans les catégories de compacts et de bridges. Comme c'est là que se situent le plus grand nombre d'acheteurs, cela place Canon au premier rang.

Par contre, si on examine la part de marché des appareils réflex (plein format ou réduit) de chaque fabricant, Nikon arrive au premier rang.

Qu'en est-il maintenant de la compétence distinctive, c'est-à-dire en quoi se spécialise le fabriquant, dans quel produit excelle-t-il et a-il établi sa mission, sa marque? Canon est un géant un peu dispersé dans toute sorte de produits. Nikon est concentré dans des produits d'optique ainsi que les appareils photos. L’optique est "sa" compétence distinctive. Nikon fabrique des appareils photo, des instruments d'optique scientifique, des lunettes d'approche et même des lentilles haut de gamme pour nos lunettes de vue de tous les jours. Les produits Nikon sont régulièrement mentionnés comme étant les plus utilisés dans des applications scientifiques. À titre d'exemple, ce sont des appareils photo Nikon qui sont utilisés dans la station spatiale. Ce n’est pas une preuve de quoi que ce soit, mais c’est un indice documenté, basé sur l’usage des grands utilisateurs.

Qu'en est-il maintenant de la capacité de recherche et de développement? Ceci vise à anticiper le potentiel futur et la fiabilité à long terme de la marque?

Canon est une grosse corporation mais pourra-t-elle exceller dans tous les champs d'activité où elle opère. Autrement dit, peux-t-on être bon partout? Cette question ne veut pas dire que Canon a de mauvais produits, au contraire.

Nikon, de son côté est une corporation de taille plus modeste et n'a pas encore développé sa propre technologie de capteur numérique. Hein!! Nikon, le plus important vendeur de réflex sur la planète n’a pas encore développé son propre capteur? Comment est-ce possible? C’est pourtant bien le cas. Nikon utilise des capteurs développés par Sony selon les spécifications et besoins de Nikon. Même que Sony développe pour Nikon des capteurs plus performants que ceux de ses propres appareils. Le capteur (Sony) du D800 est de 36 mégapixel alors que le capteur du meilleur Sony, le A99 est de 24,3 mégapixel.

Comme les microprocesseurs dans le cas des ordinateurs, les capteurs sont ce qu’il y a de plus coûteux à développer. Sony est un géant de l’électronique qui a racheté Minolta, il y a quelques années. Sony a la capacité de recherche et la capacité financière de développer son propre capteur. Elle l’a fait pour sa gamme d’appareils réflex. Elle l’a fait également dans un partenariat avec Nikon. Pourquoi un partenariat avec Nikon? Parce que Sony n’a pas la même expertise que Nikon dans les appareils photo : les boîtiers, le design, les micrologiciels des boîtiers, les système qui contrôle l’exposition d’une image, et pas la même image de marque que Nikon. Nikon et Sony ont réalisé ce qui est assez fréquent : un partenariat d’affaires fondé sur les compétences distinctives de chacun des deux partenaires. Et ça fonctionne.

Mais quel appareil choisir?

Pour l’appareil, c’est idéalement un réflex plein format. Mais pour la marque, c’est pas évident. Personnellement, j’irais pour un Nikon sans hésiter. Mon deuxième choix irait vers Sony justement à cause de ce fameux partenariat d’affaires. Toutefois, le A99 de Sony à 24,3 mégapixel est du même niveau que le D600 (pas confondre avec D800) de Nikon qui utilise un capteur Sony. Sauf que le prix du Nikon est moindre, avec un désign et une conception interne de l'appareil propre à Nikon.

Et qu’en est-il dans les essais comparés?

Et bien, je n’ai pas eu le temps de les revoir pour répondre à ta question, Bobo1983. Mais ce que j’ ai retenu de mes recherches passées, c’est que les écarts sont toujours très minimes. Les rendus de couleurs peuvent parfois présenter de légère différence, mais les test mesurables et vérifiables donnent rarement des écarts vraiment significatifs, pour un même niveau d’appareil. Pour les objectifs, les écarts peuvent être plus marqués. Ça dépends de plusieurs facteurs, entre autres, à quand remonte la conception de l’objectif. Nikon est reconnu également pour la qualité de ses objectifs (son expertise en optique) mais il est arrivé que dans des tests mesurables, quelques objectifs de Canon dépassent ceux de Nikon. Pour la qualité des objectifs, Sony est bien outillé. Sur ses appareils, Sony utilise des objectifs Zeiss. Zeiss est un fabricant spécialiste et hutement reconnu d'objectifs photo. Plusieurs des lentilles de Zeiss sont le "nec plus ultra" des objectifs photos, mais on ne les retrouve pas tous en "kit" sur des appareils Sony.

Bref, il n’y a pas de certitude. C’est, à la fin, un choix basé sur la meilleure « interprétation » de l’information et de votre budget disponible que vous devez faire.

[Mijo]

Une petit comparatif de mon premier appareil réflexe un olympus

Je l'ai sorti ce soir et j'étais pas mal perdu, pour commencer il est plus petit, ça fait tout drôle Les zoom sont différent j'aime le 14-42 mm qui est automatique. Là je l'ai essayé le soir mais je vais faire des tests le jour mais j'ai toujours trouvé que les photos étaient beaucoup plus belle le jour, les couleurs sont beaucoup plus vive. Je me souviens avoir lu sur un forum de photo que les photos étaient molle...







Et avec le canon avec un Zoom 18-55



Celle-ci est ma préféré

[Loupin]

Olympus, c'est pas piqué des vers, comme qualité, Mijo.
Leur format de capteur est un peu inhabituel, le format 4 X 3. C'est certain que c'est moins fréquent comme appareil mais de très bonne qualité, en tout cas selon les critiques accessibles sur Internet.

Belles photos, en passant.

Est-ce que c'est avec ton Olympus que Poussin va aller à sa formation en Floride?

[Mijo]

Oui c'est avec celui là et c'est pour ça que je l'ai sorti des boules à mythes afin de me familiarisé un peu avec avant de lui laisser et de lui expliquer le plus simplement possible

Demain matin je vais au chute Wilson avec ma fille je vais apporter les deux

[sebypick]

Superbe!!On voit bien une différence mais il fait de belles photos. J'adore la photo de ton Alex!!!