La suggestion de Sebypick de "prendre le corps complet" n'est pas mal du tout.
Comment faire? Il suffit de recadrer la photo.
En recadrant la photo, on élimine la zone vide à droite des deux oiseaux. On élimine aussi la tête du chloro qui apparaît en floue dans l'arrière plan, à gauche. Tout ça vise à mettre l'emphase sur les sujets principaux. Comme ils sont en gros plan, la règle des tiers est moins applicable. J'ai réalisé un recadrage qui n'est pas proportionnel au format original. Comme je trouvais que l'espace au dessus de la tête des oiseaux étaient trop grand lorsque je voulais recadrer en respectant les proportions, j'ai abandonné le recadrage proportionnel pour réduire la hauteur, en réduisant l'espace au dessus des têtes.
Ensuite, j'ai essayé d'améliorer la netteté de l'image dans Lightroom. Soit que la photo a été bougée ou bien que les sujets principaux étaient hors focus. Toujours est-il qu'avec un fichier très petit, les possibilités d'amélioration sont limitées. Toutefois, même avec un fichier en format Raw et de grande taille, il est impossible de rectifier une photo floue.
Voici le résultat, quand même un peu plus net:
Ceci m'amène à aborder la notion de profondeur de champs, comme je j'ai mentionné dans mon dernier message.
Dans la photo, l'oiseau de gauche est plus net que celui de droite. Cela signifie que la profondeur de champs était très mince.
Je m'explique.
Comme je l'ai déjà mentionné dans un message précédent, la profondeur de champs est la zone de netteté qui apparaît sur une photo. Vous vous rappelez le diaphragme, ce dispositif dont l'ouverture contrôle la quantité de lumière qui va sur le capteur? Et bien, plus l'ouverture est petite (un grand chiffre, ex: f-22), plus la profondeur de champs est importante. Plus l'ouverture est grande (un petit chiffre, ex: f-2.
plus la profondeur de champs est réduite. Je n'entrerai pas dans l'explication technique. Pour celles et ceux que ça intéresse (avec une pleine page d'équation mathématique), voir le lien suivant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#Calcul_de_la_profondeur_de_champ
Si la photo a été prise à vitesse élevée (ce qui veut dire que peu de lumière va au capteur, surtout dans un environnement intérieur), le diaphragme va compenser avec une ouverture maximum qui donne une profondeur de champs réduite. Pour contrôler la profondeur de champs, il est préférable de choisir le mode "Priorité à l'ouverture" noté "A" sur un Nikon (A pour aperture). Ce mode permet de choisir soi-même l'ouverture et l'appareil établit la vitesse par lui-même. On peut aussi choisir le mode "Manuel", noté "M", auquel cas on aura à choisir une combinaison d'ouverture et de vitesse.
À l'intérieur, obtenir une bonne profondeur de champs sans utiliser un flash peut s'avérer plus difficile. Si la lumière est faible, et que l'on veut utiliser une petite ouverture (grand chiffre) pour maximiser la profondeur de champs, la vitesse de l'appareil sera très lente et ce sera un flou assuré. La solution: utiliser un trépied. On peut aussi augmenter la sensibilité ISO. À une sensibilité élevée, l'appareil est plus "sensible" à la lumière et la vitesse doit être moins réduite pour compenser.
Quand on utilise un flash, on peut choisir une ouverture petite (grand chiffre) et garder une vitesse assez élevée pour prendre une photo avec une bonne profondeur de champs. Le flash va compenser le manque de lumière. Tout le monde connaît l'utilité d'un flash, mais ce qu'il faut retenir, c'est qu'avec un flash, on peut quand même réduire (avec un grand chiffre) l'ouverture du diaphragme pour allonger la profondeur de champs.
Voici quelques exemples ci-dessous, sans flash, toutes prise à 1250 ISO avec le trépied. La distance des sujets est identique. J'ai tout simplement choisi une ouverture de plus en plus grande pour illustrer la profondeur ce champs qui s'allonge à chaque photo.
Notons que 1250 ISO commence à être une sensibilité relativement élevé. À ce niveau, la plupart des appareils vont commencer à laisser apparaître le "bruit". Je reviendrai au bruit dans un message ultérieur.
Bon, j'aurais dû frotter la salière et la poivrière.
Le diaphragme est ouvert au maximum, soit f-2.8, valeur que j'ai choisi en utilisant le mode "Priorité à l'ouverture" de l'appareil. En prenant sa mesure de l'exposition, l'appareil a fixé une vitesse de 1/250 de seconde. À cette vitesse, la photo étaient un peu sous-exposée mais j'ai corrigée dans Lightroom pour ne pas perdre la zone de netteté à cause d'une légère sous-exposition. Notez que dans un logiciel de post traitement comme Lightroom ou d'autres, il n'est pas possible de modifier la profondeur de champs. Une fois la photo prise, elle est établie de façon définitive. Ici, je dois préciser que l'on peut avec un logiciel, ajouter du flou, mais on ne peut en enlever. La commande "Clarté" ou "Netteté" de certain logiciel permet d'améliorer les flous légers d'un sujet mais n'augmente pas la profondeur de champs.
Donc, pour faire une "histoire courte"
, à f-2.8 et 1/250, on peut voir très bien la salière en premier plan. Toutefois, seul la façade est bien nette. Regardez, la courbure de la salière, surtout à gauche, il y a du flou parce que la salière est plus bombée à cet endroit et que le renflement est légèrement hors focus. Il y a deux facteurs qui rendent la partie inférieure de la salière floue. D'abord la base est plus large que le haut et cette différence de largeur peur faire que le rebord inférieur est hors focus. Il y a aussi le fait que l'appareil, sur le trépied n'est pas parfaitement perpendiculaire à la salière. La distance entre le capteur de l'appareil et le haut de la salière n'est pas identique à la distance entre le capteur et la base de la salière. Cet écart de distance n'est pas très grand mais peut être suffisant pour mettre le rebord inférieur hors focus.
Vous voyez aussi que la poivrière est visible mais floue alors que l'arrière-plan est totalement flou. À l'extérieur avec un arrière plan en couleur, on pourrait dire que l'objectif a un beau "Bokeh", notion que j'ai déjà expliqué dans un précédent message.
Sur la photo suivante, je choisis une ouverture de diaphragme plus fermée (chiffre plus grand), à f-4.5. Pour compenser, l'appareil prend la photo à 1/15 de seconde.
La salière est un peu plus nette mais elle n'est pas dans la profondeur de champs. Toutefois, tout le pourtour de la salière, même les parties inférieures bombées, sont bien nettes.
La troisième photo ci-dessous est prise à f-9.0, une ouverture plus petite que la photo précédente et à une vitesse de 2 secondes.
Bon, O.K., j'ai raté mon rendu de couleur (le but ici est une démo de profondeur de champs) mais la salière et la poivrière sont très nettes, quoiqu'il y a un léger flou dans la partie bombée de la poivrière, à l'arrière.
Sur la photo suivante, c'est le grand coup.
Je réduit l'ouverture du diaphragme de f-9.0 à f-22, soit l'ouverture minimum (le plus grand chiffre possible sur cet objectif). L'appareil ajuste lui-même la vitesse et prend une photo très longue de huit secondes.
La salière, la poivrière et le dessus de l'îlot sont très net.
On peut même distinguer assez nettement le rebord de la cuisinière et la bouilloire.
Voilà pour la profondeur de champs.
Installez-vous confortablement, une petite bière, de la musique
et faites quelques essais. Et bien sûr, c'est excellent de prendre des sessions avec un photographe comme tu le mentionnes.
), c'est très gentil.
)
