forum-perroquet.com

[marie-maude]

Est-ce que Mushee ça répond à ce que tu cherchais?

J'avais trouvé un texte intéressant sur un phénomène de "mâle dominant" genre chef de meute parfois repérable chez les cacatoès (en nature et en maison). Mais..ou j'ai trouvé ça je sais pas...

[Mushee]

Je cherchais rien de tres particulier, j'étais intéressée a lire les avis des autres
C'est bien intéressant tout ca


En ce qui concerne les chiens, il semblerait que de récentes études démontre qu'il n'y aurait pas de dominance/soumission non plus, pas telle qu'on concoit le concept en tout cas. Et qu'ils ne s'apparentent pas aux loups comme on le croyait..

[Anne-Lise]

Je me souviens d'avoir lu la même chose à propos des Cacato aussi Marie-Maude, mais j'peux pas plus t'aider c'est où.

[la p'tite isa]

Smartine, j'ai adoré ta comparaison avec les patrons et les employés.

Je lis beaucoup sur le comportement animal en général, et chez les chiens, la hiérarchie, la dominance et l'agressivité existe chez chaque individu. Je ne dis pas que tous les chiens sont agressifs, woh là!!!

Je vous donne un exemple: je nourris mon chien toujours après moi et c'est ma fille de 2 ans qui la nourrit dans son bol. Pourquoi? Le chien est dans une meute, qui est en fait notre famille. Le leader est celui qui mange en premier et les soumis mangent après, ce qui reste. Si je nourris mon chien avant moi, je lui montre qu'il peut se montrer agressif envers moi car il est plus haut dans la hiérarchie. Bien sûr, j'ai un petit chien de 6 livres au caractère adorable, mais dans mes petites actions de tous les jours, je lui rappelle que je lui le maître et que JE dispense la nourriture, le confort, la sécurité et les câlins. Pourquoi est-ce ma fille qui le nourrit? Pour lui montrer qu'elle est plus "dominante" que mon chien. Bianca (mon pinscher nain) a déjà essayé de "zigner..." sur ma fille... ce qui est tout à fait une marque de dominance. Les soumis se laissent faire, sinon ils seront menacés de ne rien manger et d'être laissés à part du groupe.

Pour les oiseaux, étant donné que c'est tout un chacun, il y a hiérarchie, mais pas de dominance nécessairement. L'agressivité permet de garder la nourriture, la place, le conjoint. Quand on pense que nos oiseaux sont dominants, oui ils tentent l'intimidation et s'ils y réussissent, c'est là qu'on peut appeler cela de la dominance...

Voici pour ma dissertation du jour... 286 mots, c'est pas mal...

J'ai réfléchi beaucoup à cette discussion et hier, je regardais chats, chien et hamster interagir avec nous... que c'est intéressant!!! On ne s'y arrête pas toujours, on fonctionne par automatismes...

[F_r_a_n_k]

J'abonde dans le même sens que les autres... il n'y a pas de dominance chez le perroquet. Contrairement aux chiens, chats, etc.. qui ont une grande partie de comportements innés et d'instinct, les perroquets n'en ont pratiquement pas. À pars s'envoler lorsqu'ils ont peur de quelque chose, la grande majorité de leurs comportements sont appris et sont dû à l'éducation (par les plus vieux perroquets dans la nature, par l'homme pour les perroquet domestique). Donc si un perroquet semble avoir un comportement "dominant", c'est sans doute dû à son éducation au même titre qu'un être humain peut avoir un tel comportement. Ils ont une personnalité tellement riche et unique que tel ou tel comportement comme la dominance est plus dû à l'individu comme tel qu'à la race de façon globale.

P.S.: J'ai rien inventé, j'ai pris ça dans les livres de Johanne Vaillancourt et ailleurs sur le net.

[Mushee]

Je suis plus ou moins d'accord..

Je trouve que les perroquets agissent beaucoup selon leurs instincts

Ce sont des animaux qui ont été domestiqués depuis beaucoup moins longtemps que les chiens ou chats et il me semble qu'ils sont toujours tres instinctifs

[hunter]

[Mushee]

[Anne-Lise]

[Couack]

Mushee... je suis d'accord avec toi sur la nouvelle approche chez les chiens. J'ai eu l'occasion de discuter avec un éthologue très réputé qui travaille avec les chiens et on a partagé beaucoup de notions.

Voici des textes qu'il a écrit.

http://www.aiica.org/populaire.html

Bonne lecture.

Renée

[la p'tite isa]

J'ai lu les textes sur le lien que tu cites Couack et il est effectivement question de dominance.

La première est la HIÉRARCHIE DE DOMINANCE. Cette hiérarchie attribue une valeur de référence et classe les éléments par ordre dans cette valeur. Cette hiérarchie permet d'assurer la survie de l'espèce et l'entente des individus dans le groupe. Chaque individu occupe un rang social. Nous retrouvons cinq groupes. La tendance sociale n'est point fixe et elle est toujours remise en cause à tout moment, elle change continuellement et elle s'établit dans les 30 secondes. Elle varie en fonction du type de groupe, des individus (humains et canins), des lieux (Par exemple : à l'arrivée d'un enfant, d'un visiteur, quand le chien change d'environne­ment, quand un membre quitte l'endroit, dans l'auto). Les rangs supérieurs ne dépendent pas de la taille de l'animal, mais plutôt de ses comportements. Ces tendances assurent un équilibre et une coopération à l'intérieur de la meute.
Là où ça devient plus intéressant, c'est ici car MENEUR ne veut pas dire DOMINANT. On revient à l'analogie du patron pas dominant. Plus haut dans la hirérachie, mais pas nécessairement plus agressif:

La deuxième est la HIÉRARCHIE DE GUIDAGE. Meneur ne veut surtout pas dire dominant. Un meneur est l'individu qui provoque les déplacements, règle la direction et la vitesse des comportements. Il obtient le meilleur de tout : la meilleure nourriture, le meilleur endroit pour dormir, le meilleur jouet. Le meneur est le premier dans tout. Il est le premier à manger, à quitter et à obtenir de l’attention. Cependant, la position dans cette file n'est pas toujours superposable à celle de hiérarchie sociale de dominance (Par exemple: un dominant guide dans certaines situations et non pour les autres situations ou comportements). Par contre, lorsque le chien assume ce rôle de meneur à cause de ses manipulations antérieures ou de la discordance entre les individus de la meute, il a la malheureuse tendance à se sentir responsable de la situation.

Là où je me pose la question, c'est quand vous parlez de nouvelles théories... Il y a longtemps que le chien est vu comme membre de la famille, mais inférieur à l'humain. L'homme qui décide de nourir son chien en même temps que lui est condamné à se voir au même échellon que lui dans la hiérarchie du chien.

J'aimerais savoir ce que vous voyez de nouveau dans cette théorie, j'aimerais comprendre ce que vous voulez dire par "c'est différent de ce que je lis ici".

Je ne veux offenser personne, je veux juste que vous m'éclairiez un peu. Ce lien était très intéressant, merci.

[Mushee]

C'est que depuis longtemps les gens ont "décidé" que les chiens fonctionnaient comme les loups

Récemment des éthologues réputés se sont demandés si effectivement les loups et les chiens étaient si semblables qu'on le croyait.. et il semblerait que non, ca ne fonctionne pas de la meme facon

Petit exemple, chez le loup, il y a le male alpha etc
Mais chez le chiens, ils ne disent pas qu'il n'existe aucune dominance, mais qu'elle est différente de ce qu'on croyait. Une de mes profs nous avait sorti la comparaison suivante.

C'est comme pour nous les humains... face a un géant de 7 pied 300 lbs, yen a pas beaucoup qui vont se sentir en confiance et essayer de l'écoeurer.. ca va etre tres différent si on est face a un bébé de 6 mois.

Tout serait alors une question de circonstances.. Dans tel instant, chien A "domine" chien B, mais 2 minutes plus tard c'est linverse. Ca ne serait pas établi dans le béton comme chez les loups par exemple.

Ca dépends toujours on est en relation avec qui, quand, ou, comment.. etc

C'est pour ca qu'on dit "nouveau".. c'est que certaines personnes ont remis en questions les connaissances établies depuis plusieurs années. Les courants de pensée sont en train de changer..

[Noémi]

[wi-fi et sushi]

[ashcan]