forum-perroquet.com

[Shamane]

En fin de semaine j'ai eu la chance d'emprunter une super lentille. Mon boss l'a cachait dans un tiroir sous clé Je lui dit: ''ouin, en fin de semaine j'aimerais pratiquer mes shootings de sport, mon beau-fils joue au foot. Que me conseilles-tu?'' Et l'a il me sort le gros canon!!! Une 200mm F-2. Shit, cette lentille doit peser 5 livres!
Bref, on part avec ce monstre et le sac énorme qui vient avec. Je vous avoue que je n'utiliserai pas souvent cet objectif, ça demande une gestion du matériel incroyable: un méga sac pour la lentille, un sac pour le kodak, un monopode et une paire de bras musclés!
Les résultats sont supers bons. Clairs et précis. Je vous montre quelques résultats...Les photos n'ont aucunement été retouchées Et la moitié d'entres elles ont étés prisent par mon homme.

D'abbord voici à quoi ressemble cette chose








C'est moi au loin... et j'étais loin en maudit


Les games de foot c'est long, alors je suis allée me promener. La game avait lieu sur les Plaines d'Abraham. Vous trouvez-pas que ça donne un effet jouet?

[Loupin]

C'est super, Shamane,

c'est la lentille dont je parlais sur le forum lorsque tu as essayé la Nikkor 85 F1.4.
C'est un monstre. Lorsqu'elle est fixée au boîtier, il est recommandé de tenir l'ensemble par la poignée de l'objectif et non pas en tenant le boîtier car le poids de l'objectif, sur le devant du boîtier, pourrait forcer et faire tordre la fixation qui tient l'objectif sur le boîtier.

Comme je le mentionnais en citant le site DXO Labs, ce serait le meilleur objectif jamais testé. Ceci dit, il faut se rappeler que le même site place la Nikkor 85 F1.4 à un point de plus que la 200 F2.0. Alors laquelle est la meilleure? Elle sont probablement de même niveau de qualité optique, sauf qu'avec une longueur focale de 200 mm et une ouverture de F2.0, c'est le gros lot. Mais à 6000$ sans compter les taxes ... La 85 F1.4 est à 1900$ avant taxe.

Amuse-toi bien.

Je ne suis presque pas venu sur le forum depuis notre retour de vacances, à la fin août. J'achève mes travaux de peinture.
Je vais revenir sous peu avec des photos de vacances.

[Shamane]

En effet le prix est exhorbitant. Je ne vois pas d'intérêt pour la majorité des gens. J'imagine que les photographes sportifs peuvent l'utiliser! Règle générale je conserve '10 à 15% de mes photos, mais avec cet objectif, elles étaient toutes réussi Je suis contente d'avoir pu l'essayer, mais ce n'est pas un objectif pratique.
Loupin,'j'ai bien hâte de voir tes photos de vacances

[Pika-beau]

@ Shamane: c'est du zoom ça madame... La netteté semble assez débile.

@ Loupin: Je ne trouvais pas ça normal que tu n'es pas mis de photos depuis longtemps, j'étais presque inquiète "mais où est donc Loupin " On attend les photos avec impatience.

J'en ai pris pas mal cette été, dès que j'ai le temps, faudrait bien que j'en mette quelques unes.

[kooky.lisa]

sur la dernière photo on dirait un bonhomme qui tire la langue

[Mijo]

Une belle bébelle Les photos sont magnifiques!

[diko]

36 millions de mega pixels, cela fait 36 milliards de pixels, c'est énorme !!!

[sebypick]

C'est du joujou sa mon ami!!! Très belles et claire tes photos!!

[Loupin]

36 millions de mega pixels, cela fait 36 milliards de pixels, c'est énorme !!!

C'est plutôt 36 mega pixel (36 millions de pixel) pour un Nikon D800.

[Loupin]

Je cite deux de mes messages, dans lesquelles j'ai mis les photos de grain de sable agrandi, au cours de nos vacances.
Je n'avais pas d'ordinateur. J'ai utilisé mon Ipad pour traiter la photo et la charger sur le forum.

Un Ipad peut traiter un fichier Raw, sauf que le Ipad va compresser le fichier.
Rapelez-vous que fichier compressé veut dire moins de possibilités de modifier en post traitement. De plus, j'ai utilisé le logiciel de traitement d'image du Ipad, ce qui est pal moins performant que Lightroom que j'utilise sur mon ordinateur.

Il y avait donc deux facteurs limitatifs aux deux photos dans la citation ci-dessous: fichier compressé et logiciel moins sophistiqué.
Par curiosité, j'ai refait les mêmes opérations sur mon ordinateur. Les fichiers sont en Raw non compressé et traité avec Lightroom.

Ça donne une différence importante.

Voici dans la citation les photos compressées et traité avec un Ipad:

La même photo, légèrement agrandie.


Heureusement, il s'agissait d'un sujet fixe.

Voici un autre agrandissement de la même photo.
C'est pas mal le maximum que je peux obtenir sinon, je perdrais trop de netteté.

Maintenant, voici les photos à partir de fichiers non compressés et traités avec Lightroom:








Alors, pour celles et ceux qui utilisent le Raw non compressé, il faut continuer.
Pour Lightroom, c'est un excellent logiciel de post traitement et de gestion de catalogue de photos.

[Shamane]

Beaucoup mieux

[Shamane]

Tiens ça fait longtemps que le post n'avait pas bougé! La semaine passé mon chum et moi avons expérimenté une ''tilt shift lens'', lentille débalancée (je penses que c'est le nom en français). C'est vraiment drôle et l'effet est assez cool! Je sais qu'avec photoshop CS6, le tilt shift est dans les options d'effet, mais, nous avons utiliser la méthode ''facile'' : peser sur un piton et c'est tout J'avais posté les photos sur Facebook, alors certains ici les ont déjà vues...

[Marily08]

Wow tu fais de très belles photos !

[Shamane]

Merci

[Loupin]

Magnifiques photos, Shamane.

Bravo!

Quel est au juste cet objectif?
Est-ce que c'est le PC-E Micro Nikkor de 85 mm F2.8, avec contrôle de la perspective?
http://fr.nikon.ca/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2175/PC-E-Micro-NIKKOR-85mm-f%252F2.8D.html

Un beau joujou de 2 230,00 $.
C'est la première fois que je vois des photos prises avec ce type d'objectif.