Julien,
je n'ai pas fait d'analyse nutritive.
J'ai seulement classé les ingrédients en trois catégories: ceux que l'on trouve dans les deux marques, ceux que l'on retrouve seulement dans Harrisson et ceux que l'on retrouve uniquement dans Tropican.
En ajoutant l'information disponible sur Internet concernant des ingrédients portant des nom scientifique, ça ajoute de l'information, mais ce n'est pas une analyse nutritive.
Je sais que tu sais, mais rappelons-nous que pour une vraie analyse, comme l'a mentionné Fernand, ça prendrait deux échantillons de perroquets, avec chacun un nombre d'individus statistiquement représentatifs et de même race, gardés dans des conditions identiques d'éclairage, d'environnement, d'interaction, etc. C'est la science de la statistique. Un grand nombre d'individus est requis dans les deux échantillon afin d'éliminer les fluctuations dans les résultats qui pourraient être dues au hasard. Plus l'échantillon est grand, plus les résultats sont fiables.
Le seul facteur qui serait différent entre les deux échantillon serait l'alimentation. Un groupe serait nourri avec Harrisson et l'autre avec Tropican et cela à long terme.
Chez l'humain, les études épidémiologiques (qui sont en fait des études stastistiques) peuvent durer des décennies.
Nous sommes loin de cela avec les perroquets car de telles études sont très coûteuses.
À ce point, il serait intéressant d'en savoir plus sur les tests que les fabricants de nourritures réalisent sur leur nourriture. Autrement dit, comment parviennent-ils à proposer une formulation d'ingrédients divers. Et là, on tombe dans la discipline de "la science et la technologie des aliments", appliquée à l'alimentation animale.
Ce sont des secrets que les fabricants gardent.
