forum-perroquet.com

[chelma]

Je n'aurais pas dû visionner ce vidéo avant d'aller me coucher hier soir. Puis-je vous dire que j'ai très mal dormi après plusieures heures d'insomnie.
Je ne voyais que ce magnifique petit conure qui a perdu la vie pour un simple examen, pour une garantie! L'oiseau n'avait aucun signe de maladie quelqconque! Et pourquoi cet anesthésie???? Pour faire un coup d'argent??? Malheureusement, il en existe des vétérinaires de ce genre! Rien ne me fera changer de vétérinaire!
J'ai attendu ce matin pour écrire mon opinion afin de ''dépomper'' mais j'avoue que ce matin, je me suis réveillée en pensant à cette triste histoire.

Je me pose la même question que Lise: au nombre d'oiseaux que j'ai fait examiné et tester, il n'a jamais, mais jamais été question d'anesthésie! De toutes façon, j'aurais refusé. Une anesthésie est toujours un risque, si un jour, un de mes oiseaux doit absoluement en subir une pour une question de vie ou de mort, ce serait différent mais pour un simple examen! JAMAIS!!!

Une belle façon de faire des $$$ sur le dos des clients!
Malheureusement, aucun montant ne pourra remplacer ce petit être si cher mais c'est une très mauvaise publicité pour cette clinique où personnellement je ne mettrais jamais les pieds avec un de mes petits amours.

[Couack]

Aucune compensation monétaire n'efface tout...

Ce qui me surprend le plus dans cette histoire, c'est:

1. Que l'oiseau ait dû être anesthésié pour une prise de sang.
2. Qu'en supposant qu'on soit dans l'obligation de l'anesthésier, pourquoi cela n'a pas été fait alors que l'oiseau était à jeûn?

Personnellement, je trouve que ça regarde mal pour la clinique vétérinaire!

Renée

[Lise Durocher]

Souvenez-vous en pour le jour où vous aurez besoin de consulter un vet-aviaire. A moins de preuve du contraire, il semble que le vet qu'on ne nomme pas d'ailleurs ait été négligent.
Clinique à mettre sur une "BLACK LIST!"

[ferdark]

chelma tu es vétérinaire aviaire??moi je dis que pour une prise de sang pas la peine de l'anestésier

[chelma]

Mais non Ferdark, je ne suis pas vévérinaire. Je dis que j'aurais refusé que mon oiseau soit anesthésié pour un simple examen et prise de sang. Dans un cas de force majeure où un de mes oiseaux aurait besoin d'une chirurgie quelconque pour qu'on lui sauve la vie, j'accepterais qu'on lui fasse une anesthésie. Et ce doit être fait à jeun comme le spécifie Couark.
Je vais dans le sens de Lise, ''black list'' pour cette clinique!

[Marie-T]

Je viens de visionner le reportage.

La clinique est pour moi en faute. Comme je vous l'ai déjà dit dans le passé... si un vet veut endormir votre oiseau pour faire une prise de sang, sauvez-vous en courant avec votre oiseau et allez ailleurs.

[ferdark]

d'accord pour black liste...

[Fred]

Bonjour,

Qu'on soit d'accord ou non avec l'utilisation de l'anesthésie, il reste que l'isoflurane qui est normalement utilisée en clinique est très sécuritaire, et les complications sont souvent dues en réalité à un problème de santé sous-jacent. L'oiseau peut ne pas avoir été à jeun, mais ce n'est pas le fait d'avoir de la nourriture dans le jabot qui cause un décès. Il faut que cette nourriture ait remonté l'oesophage et ait entrée dans les voies respiratoires, est-ce que c'était vraiment le cas ici? Par ailleurs, considérant que lors de la mort le relâchement des spincter peut provoquer la remonté de la nourriture, il est important que la personne qui effectue la nécropsie soit en mesure de déterminer si la présence de la nourriture dans le système respiratoire est la cause du dèces, ou est une conséquence du décès. Personnellement, je serais donc curieux de voir le rapport de nécropsie et les faits sur lesquels sont basées les conclusions. Car contrairement à ce que soutient la personne de l'animalerie, tous les vétérinaires ne sont pas qualifiés pour faire une nécropsie, et encore moins une nécropsie d'oiseau!

Dans ce cas, comme la cause de la mort doit être identifiée avec précision, une nécropsie aurait due être effectuée par un pathologiste afin qu'une analyse microscopique des tissus soit effectuée, ce qui ne semble pas avoir été le cas selon les dire de la vétérinaire. Il aurait été nécéssaire dans les circonstances de s'assurer que l'oiseau n'avait pas de problèmes de santé autres qui auraient pu être identifiés par un examen microscopique (qui ne peut être fait que par un pathologiste), mais qui peuvent passé inaperçu lors d'un examen uniquement macroscopique (nécropsie visuelle faite par un vet généraliste). Également, je crois qu'il aurait été plus transparent de la part de l'animalerie de choisir un endroit neutre pour faire effectuer l'expertise, et non une clinique concurente.

Personellement, je trouve très hasardeux de tenter de trouver le coupable sans toute l'information, et sans un rapport de nécropsie fait par un pathologiste. Pour moi les deux possibilités demeures, ou bien il y a eu une erreur de manipulation, ou bien l'oiseau avait une malformation ou un problème de santé autre qui n'a pu être noté lors d'une nécropsie macroscopique uniquement.

[Lise Durocher]

L'incident rapporté par les médias ne fournit pas tous les renseignement requis pour déterminer la responsabilité des parties concernant le décès de l'oiseau, on ne sait pas s'il a été proposé de faire une nécropsie détaillée par un pathologiste indépendant, et combien ça couterait de plus pour avoir un résultat "hors de tout doute" la dame avait de la peine, son oiseau est mort, rien ne peut le ramener, et ça lui coute une beurrée.
L'oiseau $900 +cage,jouets,équipement,+env $500 (pour l'examen me semble pas mal cher), et combien de plus pour une nécropsie incontestable?. A ça se rajoute l'incertitude de pouvoir réclamer quoi que ce soit.
Pour en arriver a parraître dans les médias c'est que les démarches préalables n'ont pas donné satisfaction.
Si la clinique accepte de dédommager; c'est qu'elle reconnait avoir une part de responsabilité et essaie de contenter la dame, d'acheter la paix et d'éviter de se faire traîner sur la place publique; c'est pas "Winner" d'entrer avec un oiseau qui parrait correct et de le retrouver mort après un simple examen de routine exigée par l'animalerie.
Le vétérinaire (anonyme) ainsi le personnel de la clinique ne doivent pas être bien à l'aise avec la tournure des événements, on ne sait pas non plus si c'est le premier décès en dix ans, où le troisième de la journée. On ne sait pas quel est la pratique des autres cliniques pour l'examen d'un nouvel oiseau, s'ils sont aussi invasives et doivent aussi composer avec des pertes de vies. Quel est % normal de décès suite a une anesthésie chez les oiseaux, est-ce que la dame a été informée du risque?
A la lumière des informations données, on ne peut porter de jugements d'ailleurs nous n'en avons pas les compétences,sauf que ça hypothèque sérieusement le lien de confiance.
Triste histoire qui laisse un goût amer.

( Habitullement la respiration arrête avec le décès, la nourriture peut se retrouver dans l'arrière gorge, mais pas dans les poumons, le relâchement se fait à tous les niveaux.)

[eleduvar]

Cela vient de plus en plus dure de trouver un vétérinaire à qui l'ont peu faire confiance.Ils pensent pour beaucoup d'entre eux à l'argent.

[Couack]

Lise, tu as tout à fait raison... difficile de dire réellement ce qui s'est passé. C'est pour cette raison que j'ai dit "ça regarde mal pour la clinique"...

[toune_nc]

Le pire la dedans... C'est a la demande de l'animalerie que la dame c'est présenté a cette clinique spécifique...

Alors tant qu'a moi les 2 sont responsables des frais encourues pour la dame. Que l'animalerie lui rembourse l'achat de l'oiseau et que la clinique déchire sa facture !!

Pourquoi faire simple quand on peut compliquer les affaires, han ?!?

C'est pas a moi que c'est arrivé parce que c'est sur que le vétérinaire se torc**** le cul avec sa facture pis l'animalerie me trouverais ben fatiguante... J'harcèlerais !!!!

[smartine57]

Moi ce que j'aimerais savoir c'est la raison pour laquelle cet oiseau a été anesthésié? Jamais je croirais qu'ils l'ont anesthésié pour lui faire une prise de sang, c'est débile! Il s'agit de l'ancienne clinique de Michèle Pilotte n'est-ce pas? Depuis que la clinique a été vendue, je n'ai pas entendu beaucoup de bien de ce qu'il en reste.

Et pis comme le disait Fred, cette histoire de nécropsie c'est un tantinet plus complexe qu'on ne pense. J'en avais déjà parlé avec je ne sais plus quel vet à NDG et on m'avait dit qu'une vraie nécropsie était beaucoup plus complexe et couteuse et que parfois il devait envoyer l'oiseau ou des prélèvements à l'Université Guelph, au College vétérinaire de l'Ontario, si je me souviens bien pour avoir certains rapports plus poussés.

Si l'animalerie a suggéré cette clinique, je suis d'accord avec Toune qu'elle devrait aussi assumé ses ratées et rembourser l'oiseau au moins en partie. Je ne vois pas pourquoi cette pauvre fille aurait a assumer les erreurs des autres.

[iLilas]

Moi ce que je trouve incroyable dans tout ça, c'est que c'est au consommateur à faire la preuve que l'oiseau est en bonne santé???

Je m'excuse mais je crois qu'il y a vraiment de l'abus de la part des animaleries et le pauvre monde se fait avoir à tour de bras...

Je me suis informée pour le fun à l'OPC!

Quand on achète un animal, c'est à l'animalerie à garantir que "l'animal" est exempte de tout "vice". Ce n'est pas au consommateur à débourser de fortes sommes pour faire la preuve que le dit animal est en bonne santé. Après tout, on achète l'animal de bonne foi..

Il est certain qu'on parle d'un petit être vivant mais la loi reste la même que l'on parle d'un chien ou d'une sécheuse à savoir que le bien en question doit avoir une durée de vie "raisonnable". On sait qu'un oiseau peut avoir une espérance de vie au dela de 25 ans pour certaines espèces... ce n'est donc pas "normal" qu'un oiseau meurt après quelques jours une fois acheté d'une animalerie et encore moins "après" un examen de routine exigé par l'animalerie pour l'en garantir!!!

C'est dommage car ce sont les pauvres gens qui se font avoir dans toutes ces histoires et si les animaleries peuvent en "entourlouper" 4 clients sur 5, ben c'est déjà ça!

Un animal tout comme tout autre bien de consommation a une garanti. C'est à l'animalerie a faire la preuve que l'animal est exempt de tout vice. Si l'animalerie ne veut pas défrayer quoi que ce soit, il peut exiger que l'éleveur ou le fournisseur lui prouve que l'animal est en bonne santé, mais ça n'est pas au "consommateur" à payer ou subir ça!

La dame aurait du se faire rembourser par l'animalerie et n'aurait jamais du se faire exiger de test par qui que ce soit...

Aussi bien aller m'acheter une laveuse à linge et me faire exiger d'aller faire inspecter la laveuse par un inspecteur du choix du magasin qui me l'a vendu afin de me la garantir à gros frais... pendant le test, la laveuse lâche ou ne passe pas le test et l'inspecteur est désolé de me dire que la laveuse a rendu l'âme...et me demande de payer pour le test.. moi je me revire de bord, je demande à être rembourser et le magasin me dit, désolée madame.. c'est la faute de l'inspecteur, il a mit de l'eau dans votre machine et c'est pour ça qu'elle a rendu l'âme, nous on est pas responsable. pffff franchement!!!

C'est plate, encore une cause qui va se retrouver devant les tribunaux!

[Fernand]

Je voudrais juste faire une petite mise au point ... Bien sûr pour la loi un animal est comme une sécheuse. On en a d'ailleurs parlé à l'émission. Donc pas de surprise. Là où je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que l'animaleire EXIGE ces tests.

Afin de montrer leur sérieux et leur professionnalisme, les animaleries sont souvent associées à une clinique vétérinaire (la leur, la plupart du temps) et paient cette clinique pour un premier examen. Or, cet examen n'est souvent qu'un examen visuel. Il m'apparait clair ici que la dame s'est fait vendre le "gros kit". Et elle a accepté! Quelle animalerie exigerait 500,00$ de tests pour valider une garantie?

Malheureusement, l'oiseau n'est plus disponible pour une nécropsie. Et je trouve étrange d'un professionnel qu'il n'offre pas systématiquement cette option lors d'un décès. Il me semble ue ça lui offrirait une protection en cas de poursuites.