par smartine57 » Ven Jan 23, 2009 2:48 pm
Itarïlde a demandé ce qu'on pensait du site. J'ai répondu franchement. La portion sur l'alimentation fait carrément pitié. On voit que ses connaissances en nutrition sont très limitées, elle aurait mieux fait de ne rien mettre du tout.
Pour ce qui est de sa personne, sa gentillesse ou de ses talents de comportementaliste, je ne mets pas cela en doute, mais son site ne la sert absolument pas car il enlève à sa crédibilité.
Quand on lit le texte et qu'on regarde le site, on voit deux choses complètement différentes. Il n'y a aucune concordance entre le visuel et le buts.Ce qu'on lit a de l'intérêt, ce qu'on voit n'en a aucun et il faut tout lire pour comprendre. Je pourrais être sur n'importe quel site de vente en ligne et ce serait du pareil au même.
Je comprends qu'on ne puisse pas tous se payer des concepteurs, mais l'orgie de couleurs et de typo c'est facile à régler sans designer. Quand on veut avoir une business, un fondation, peu importe, on doit projeter l'image qui va avec nos intentions et il est important d'investir un peu la dedans, sinon ça ne vaut pas la peine.
On dit que la plupart des internautes prennent entre 15 et 20 secondes pour évaluer un site. Pour 46%, pratiquement la moitié des ces internautes, le look du site est le premier critère d'évaluation. La structure et le design de l'information 28%, le "focus" de l'information 25%, la quinzaine d'autres critères se divisent le reste des point.
Je souhaite tout le succès possible à ces gens. D'après ce que je lis, ils ont l'air bien intentionnés, mais le message ne passe pas.
. Si cette personne a suivi les cours de Mme Vaillancourt, ça ne fait pas des lunes qu'elle pratique, c'est sûr!
