forum-perroquet.com

[M.G.]

Cet article est paru sur Cyberpress aujourd'hui, intéressant, non?

Hui Min NEO
Agence France-Presse
Zurich

Les Suisses se prononcent dimanche par référendum sur la mise en place dans chacun des 26 cantons helvétiques des avocats chargés de défendre devant les tribunaux la cause des animaux victimes de mauvais traitements.
Alors que la législation suisse est l'une des plus protectrice des animaux au monde, cette fonction existe déjà depuis 1992, mais dans le seul canton de Zurich (nord), où elle est assumée par Me Antoine Goetschel.
L'institution d'un avocat des animaux serait «visionnaire et sage car cela donne une voix à l'animal victime dans la procédure criminelle», explique à l'AFP Me Goetschel, relevant des difficultés dans l'application de la loi particulièrement protectrice des animaux.
Au cours de ses 25 ans d'exercice dans ce domaine particulier du droit, l'avocat zurichois se souvient d'avoir eu à plaider des dossiers particulièrement lourds de cruauté envers des animaux. Comme celui d'un chat empalé sur une fourche par deux jeunes garçons ou des cas de zoophilie.
Il raconte avoir actuellement sur son bureau une cinquantaine de dossiers, dont celui d'un cheval frappé à mort au couteau une trentaine de fois.

Les organisations de défense de l'environnement ainsi que les partis socialiste et les Verts applaudissent l'initiative, mais le gouvernement, la majorité parlementaire et l'UDC (populiste de droite), le premier parti du pays, et les paysans y sont farouchement opposés.
«Cela va produire beaucoup trop de paperasse», se plaint le porte-parole du syndicat suisse des agriculteurs, M. Urs Schneider, pour qui cette loi supplémentaire serait «insensée».

Les animaux suisses sont en effet parmi les mieux protégés du monde par la loi. Elle stipule par exemple que les propriétaires de poissons rouges ne peuvent les jeter vivants dans les toilettes: ils doivent d'abord les tuer.
Les animaux «sociaux», comme les hamsters ou les perruches, doivent impérativement être accompagnés d'un partenaire. Même les moutons et les chèvres doivent avoir au moins «un contact visuel avec leurs congénères».

Mais ce luxe de précautions ne sert à rien si la loi ne peut être appliquée, font valoir Me Goetschel et le responsable de la société vaudoise de protection des animaux (SPA), M. Samuel Debrot.

«Nous avons une très bonne législation (...) mais malheureusement elle n'est pas appliquée avec la sévérité que nous souhaitons», déplore M. Debrot. Dans beaucoup de cas, les coupables sont remis en liberté ou sont punis par une faible amende sans aucun effet dissuasif, a-t-il expliqué à l'AFP.
Pour Me Goetschel, le fait d'avoir un avocat chargé de défendre la cause des animaux, payé par les cantons, allège le travail du procureur sans pour autant représenter une charge financière excessive pour la communauté.

Le canton de Zurich a ainsi versé en 2009 78.000 francs suisses (53.000 euros) à Me Goetschel et son assistant. Une somme que l'avocat des animaux estime sans commune mesure avec celle perçue pour des affaires n'impliquant que des humains.

Mais le vote populaire visant à faire de la Suisse un pionnier en matière de protection des animaux maltraités s'annonce serré. «Dans les petits cantons ruraux, le non devrait l'emporter. Mais dans les villes, c'est un sujet plus émotionnel», commente le représentant des agriculteurs Urs Schneider.

[Elioth]

Les animaux «sociaux», comme les hamsters ou les perruches, doivent impérativement être accompagnés d'un partenaire. Même les moutons et les chèvres doivent avoir au moins «un contact visuel avec leurs congénères».
Dans cette loi il y a des abérrations, un hamster est pas sociable, mettre 2 hamsters ensembles c'est courrir après la mort dirrect. La SPA que je connais en Suisse met ses lapins mâles ensembles, pour qu'ils aient de la compagnie....on a sorti des lapins de là tellement maigres et blessés parce que 2 mâles non castrés on met pas ça ensembles!

J'ai une amie en Suisse qui a un refuge et les animaux sont visiblement pas mieux traités qu'ailleurs. Oui y'a la loi, mais elle est pas ou mal appliquée.

Je suis pour le fait qu'il y ait une défense animale mais au moins qu'ils s'informent des besoins primaires des animaux, lol

[M.G.]

Voici la suite:

Agence France-Presse
Genève

Les Suisses ont rejeté dimanche par référendum l'instauration d'avocats chargés de défendre les animaux maltraités devant les tribunaux dans la totalité des 26 cantons de la Confédération.

Le non est finalement ressorti massivement vainqueur avec 70,5% des voix contre 29,5% de oui au terme d'une campagne très émotionnelle dans un pays où l'animal bénéficie déjà d'une des lois les plus protectrices au monde.

Le vote avait été initié par la Protection suisse des animaux qui souhaitait renforcer l'application de cette législation en obligeant tous les cantons à créer un poste d'avocat pour animaux. Cette fonction existe depuis 1992, mais dans le seul canton de Zurich.

Les Suisses ont finalement suivi les recommandations de leur gouvernement et des partis de droite qui estimaient que la loi en vigueur depuis 2008 était suffisante.

Cette dernière stipule par exemple que les propriétaires de poissons rouges ne peuvent les jeter vivants dans les toilettes ou que les animaux «sociaux», comme les hamsters ou les perruches, doivent impérativement être accompagnés d'un partenaire.

Elle force également les cantons à ouvrir des procédures pénales en cas de plainte pour maltraitance.

[Anne-Lise]

Aux États-Unis, il y a des avocats qui représentent la ASPCA (homologue de notre SPCA) et ils défendent les animaux en cours afin de retirer la 'garde' de ces animaux à leur propriétaire pour de la confier à la ASPCA. On a encore beaucoup de chemin à faire ici.